Medievalismo (y 2)

El jueves noche un amigo me comentó que mi entrada acerca del medievalismo no había quedado lo suficientemente cerrada. Estoy de acuerdo. Si uno trata de comprimir sensaciones que te rondan durante meses en sólo un par de párrafos, lo normal es que acabe mostrando sólo lo accesorio.

La Edad Media es objeto de interpretaciones incompletas, cuando no incorrectas. Es correcto que se trata de un periodo de oscuridad cultural. El declive y colapso del Imperio Romano de Occidente es visto desde nuestra perspectiva eurocentrista como una hecatombe, como un apocalipsis. Por lo tanto, en los siglos que siguen a esa catástrofe no hay más que desgracias y retrocesos. Sin embargo, en Al-Andalus se viven periodos de esplendor y, a partir del año 1000, las ciudades italianas y francesas conocen un auge económico y cultural, que es la base de nuestra civulización actual.

Sí, hay decadencia en la EM. Pero casi toda la Edad Media supone una mejora con respecto al Tardío Imperio Romano.

Sí, hay guerras y pestes en la EM. Pero siempre ha habido guerras y pestes.

Sí, se inventan las cruzadas en la EM. Pero, en realidad, supusieron un impulso económico y no aumentaron la carga de violencia ni el fundamentalismo cristiano. Es cierto que crearon el fudamentalismo islámico, pero eso ya es otra historia.

Sí, La Iglesia Apóstolica Romana tiene más poder temporal que en toda su historia en la EM. Pero, por lo menos, los monjes fueron la reserva cultural de Europa y se cascaron nada menos que el Románico.

Sí, la gente no sabe leer en la EM. Pero ahora, aunque la gente sepa leer, no quiere decir que se entere de algo.

Sí, el sistema feudal oprime a una gran parte de la población en la EM. Pero se basaba en conceptos hoy olvidados como el honor a la palabra dada y otras mariconadas. Y el feudalismo es más raciomal y justo que el esclavismo de la etapa anterior.

Yo quiero ser medieval por muchos motivos. Primero, desprecio la dulce decadencia en la que vivimos. Segundo, sólo me permito sentir nostalgias "metafísicas". Es decir, nostalgias más allá de mis experiencias vitales. Es decir, nostalgias de lo que no he vivido. Tercero, hablaban un latín malo, pero no tan malo como el que hablamos en este siglo XXI. Cuarto, es una opción estética que supera con mucho a la actual. Y la estética es la ética del porvenir.

Comentarios

mila ha dicho que…
Vencido: en la EM sí que había esclavismo. A espuertas.
Y estéticamente hablando (en la representación artística, que no en el cómputo global de la sociedad), la teología ejercía su poder dogmático a través de la representación majestática de Cristo; vamos que era el Libertad Digital de la época. Un horror.
De todas maneras yo entiendo el transfondo de lo que dices: te sientes completamente superado por tanta mediocridad actual. Lo que pasa es que es lo mismo con diferente traje: la zafiedad, la mezquinidad y la crueldad humanas resisten todas las épocas. Por mucho que diga cosas como que los derechos humanos han avanzado mucho, cualquiera me podría dar cincuenta argumentos de golpe para pensar que no tanto.
Sin embargo, hay que ser optimista.
El hecho de ser mujer ayuda. En la EM yo ya estaría muerta (mi salud no es de hierro) y por supuesto, habría sido violada. Y se me habrían muerto 7 hijos.
Como en demasiados países hoy, por otro lado...
Bueno, siento haber divagado tanto.
Un saludo.
Vencido ha dicho que…
Mila,
en la EM habría esclavos (no muchos) pero no era una sociedad esclavista. Ni la estructura social ni el sistema económico se basaban en los esclavos. Tampoco era así ya en el Tardío Imperio Romano. Los historiadores eurocentristas dicen que por el influjo del cristianismo, yo tiendo a no estar de acuerdo, más bien pondría el acento en el arraigo del estoicismo entre las jerarquías romanas a partir de los dos siglos I, el ac y el dc.

No creo que ser mujer en la EM fuera mucho peor que en casi todas las épocas. Yo, siendo hombre, también estaría muerto porque habría tenido que ir a alguna guerra. Y las pestes no hacen distinción de sexos. Además, hay teorías que proclaman que la posición de la mujer no era tan negativa como nos parece ahora. Había cierto matriarcado y, además, las niñas eran uno de los activos económicos de las familias, por aquello de la dote, y eran cuidadas con especial esmero. Sí, es horrible, pero no tanto como sugieres en tus comentarios.

Sí, tienes razón, la representación artística era como Libertad Digital y la COPE. Correcto total. Lo que pasa es que, por ejemplo, la Catedral de la Santa Cruz y Santa Eulalia, allá en Barcelona, es acojonante. Y Fedeguico más bien acojona, que no es lo mismo. Y prefiero el Cristo Pantocrátor que el Beckham Pantocrátor.

Pero, vamos, el sentido de mi soflama sí que está transmitido. Estamos de acuerdo en que vivimos en una sociedad mema y fea. Y no sientas divagar, que es más entretenido que la segunda temporada de "Prison break" (jejeje)
mila ha dicho que…
Aix, qué baño de datos.
La cuestión final es que los dos estaríamos muertos en la Edad Media y, en cambio en ésta, estamos vivos. Y seguro que sólo por eso (aunque te llames Vencido y a veces te "venza" la pesadumbre), vale la pena haber nacido precisamente en esta época (bueno, y porque nos podemos comunicar vía wé).
Como ves, tengo una "estoica" tendencia a querer tener siempre la razón...

Claro que si me mandan a Sona, seguro que prefiero la Edad Media.
Tamel ha dicho que…
¿Donde he puesto mi armadura?